116
comienda utilizar fórmulas elementales
de aminoácidos mejor que fórmulas EH.
b) En niños conAPLV IgE- mediada con bajo
riesgo de reacciones anafilácticas se re-
comienda utilizar fórmulas EHmejor que
fórmulas elementales de aminoácidos.
c) En niños con APLV IgE-mediada utilizar
fórmulas EH mejor que fórmulas de soja.
d) En niños con APLV IgE mediada utilizar
fórmulas EH mejor que fórmulas hidro-
lizadas de arroz.
En resumen, las formula con alto grado de
hidrolisis procedentes de proteínas bovi-
nas tienen sus ventajas e incovenientes:
A. Ventajas
1. Toleradas al menos por el 95% de los ni-
ños con APLV
2. Nutricionalmente adecuadas con estu-
dios de seguimiento a largo plazo. Pue-
den aportar LCPUFAs
3. Favorecen la consecución temprana de
la tolerancia sobre todo cuando asocián
determinadas cepas de probióticos.
B. Limitaciones
1. Coste elevado, aunque la adquisición
más precoz de la tolerancia conseguiría
reducir el gasto total final.
2. Sabor poco agradable por el alto nivel
de aminoácidos azufrados.
3. En pacientesmuy“sensibles” pueden des-
encadenar reacciones alérgicas (<5%).
Con todo lo expuesto anteriormente el ba-
lance terapeútico es claramente favorable
al uso de las fórmulas extensamente hi-
drolizadas como primera opción del tra-
tamiento para los niños con alergia a las
proteínas de la leche de vaca quedando las
fórmulas de origen vegetal como segunda
opción terapeútica.
Bibliografía
1.
Osborne NJ, Koplin JJ, Martin PE, Gurrin
LC, Lowe AJ, Matheson MC et al. Preva-
probiótico y que no puede generalizar-
se a otras cepas
69
.
3. Nocerino
70
en otro estudio compara la
diferente evolución hacia la tolerancia
dependiendo del tratamiento dietético
de sustitución instaurado.
En 225 niños con una edad media de 5,7
meses, afectos de APLV (41% IgE-media-
da), la adquisición de tolerancia se consi-
gue antes con una fórmula EH de caseína
comparada con otros tratamientos dietéti-
cos (soja, hidrolizados de proteína de arroz,
fórmula elemental de aminoácidos) y que
este efecto se incrementa cuando suple-
mentamos la fórmula EH de caseína con el
probiótico
lactobacillus
GG
.
E. Posicionamiento de
sociedades y grupos de
expertos
1. ESPHGAN
24
a) Fórmulas EH para niños con APLV.
b) Si los síntomas son muy graves o del
aparato gastrointestinal que no ceden
con la fómula EH, se recomeinda una
fórmula elemental de aminoácidos.
c) A partir de los 6 meses fórmula de soja
si el niño no acepta el sabor, o si por
motivos económicos no se puede utili-
zar una EH. Siempre se realizara exposi-
ción previa a la soja controlada.
d) Las fórmulas parcial o totalmente hidro-
lizadas basadas en proteínas de arroz
dado la corta experiencia que se tiene
en su uso y la escasez de datos sobre
sus problemas a largo plazo se reco-
miendan solo para aquellos casos que
rechazen o no toleren las fórmula EH
basadas en proteína de leche de vaca o
en los casos de familias vegetarianas.
2. DRACMA
71
(Diagnosis and Rationale for
Action against Cow’s Milk Allergy)
a) En niños con APLV IgE- mediada con alto
riesgo de reacciones anafilácticas se re-
A favor de uso de hidrolizados protéicos de leche de vaca
