110
clínica en el 6% de los niños, las EHps en el
17% y las parcialmente hidrolizadas en el
50% de los niños con APLV por lo que se-
gún algunos autores, únicamente las fór-
mula EHcas pueden considerarse hipoa-
lergénicas ya que son toleradas al menos
por el 90% de los pacientes alérgicos a la
leche
25,26
.
Valoraremos el empleo de las fórmulas de
aminoácidos en aquellas situaciones con
clínica anafiláctica grave
27
que se obser-
van raramente en la época de lactante, en
las que no debemos asumir el riesgo de
hasta el 10% de que no toleren la fórmu-
la EH, manteniendo las fórmula elemental
de aminoácidos, al menos, hasta que una
prueba de exposición a la fórmula EH pue-
da realizarse. También podremos valorar
emplearlas cuando la EH sea rechazada
por el niño por su mal sabor, ya que la fór-
mulas elementales tienen un sabor menos
amargo que las EH.
PREGUNTA Nº 2
:
¿Son los hidrolizados de
proteínas de leche de vaca nutricionalmen-
te adecuados y completos?
Los primeros meses de la vida es un perio-
do muy sensible en el que cualquier altera-
ción que se produzca y cualquier medida
que tomemos pueden tener consecuen-
cias posteriores a lo largo de la vida y esta
época de la vida es importante sobre todo
desde el punto de vista de la nutrición. Las
fórmulas EH aseguran un adecuado creci-
miento, aunque existen diferencias entre
ellas, y los estudios realizados en Europa
comprueban con suficiente potencia esta-
dística, el normal crecimiento y desarrollo
de estos niños
28
. Cuando se compara los
patrones de crecimiento de niños alimen-
tados con fórmula de leche de vaca intacta
con niños con fórmulas EH se comprueba
en estos una menor puntuación en los va-
lores “z scores” de la relación peso/talla y
una menor velocidad de crecimiento pero
manteniendo siempre losmismos patrones
que los alimentados con leche materna
29
.
Cuando se han comparado con los patro-
nes de crecimiento de niños alimentados
con leche materna se ha visto diferencias
Incluso con las fórmulas extensamente hi-
drolizadas se han descrito reacciones alér-
gicas en niños extremadamente sensibles
a la leche de vaca
18
ya que estos hidroliza-
dos pueden contener pequeñas cantidades
de proteínas inmunogénicas. En fórmulas
EHcas se han comprobado contenidos de
caseína de 0,07 a 0,19 μgr/ml y en el caso
de HEps de hasta 0,4 a 1,27 μgr/ml. Estas
cantidades suponen entre 3000 y 100.000
veces menos que la encontrada en la leche
de vaca
19
.
Los umbrales de respuesta a la leche son
muy variables en la población y su distri-
bución no sigue un patrón “normal” siendo
algunos niños extremadamente sensibles
a muy bajas dosis de proteínas lácteas, ha-
biéndose descrito reacciones adversas con
cantidades tan pequeñas como 0,15 a 35,8
μgr que son hasta mil veces más bajas que
las que desencadenan síntomas en la po-
blación habitual de niños conAPLV
20
. Un 5%
de los pacientes reaccionan ante 30 mg de
proteína láctea y un 1% con sólo 1mg pue-
den tener síntomas clínicos
21
. Un modelo
estadístico calcula en 5 μg la dosis umbral
de respuesta clínica que se da en una per-
sona entre un millón de pacientes
22
.
En la mayoría de las series en las que se
mide mediante provocación doble ciego
controlada con placebo la menor dosis
que desencadena síntomas se ha compro-
bado que está por encima de los 100μgr
de proteína láctea
23
por lo que únicamente
una
población marginal
de niños con APLV
tendrían síntomas con la ingesta de una
fórmula EH.
La alergenicidad residual de estos prepara-
dos tiende a producir más frecuentemente
síntomas gastrointestinales y otras manifes-
tacionesnomediadaspor IgE. Enestoscasos,
debemos realizar el cambio a otra fórmula
extensamente hidrolizada o a una fórmula
elemental basada en aminoácidos
24
.
Combinando los resultados de reacciones
adversas a las fórmulas con alto grado de
hidrólisis se refiere en la literatura médica,
que las fórmula EHcas inducen reactividad
A favor de uso de hidrolizados protéicos de leche de vaca
