56
nes adversas graves. En el mismo grupo
de pacientes
24
se evaluó el perfil de sensi-
bilización a rosáceas, los efectos de la ITSL
sobre la IgE específica a dichas frutas y se
monitorizó la aparición de neosensibiliza-
ciones. El 83.3% de los pacientes recono-
cieron Pru p 3, el 18.5% Mal d 1 (homólogo
de Bet v 1), el 24.1% Mal d 4 (profilina) y
el 25.9% Art v 3. No hubieron neosensibi-
lizaciones y la reactividad a manzana, así
como a melocotón disminuyó en el grupo
activo. Se necesitan más estudios que con-
firmen las respuestas positivas del anterior
protocolo. Desde el grupo de trabajo de In-
munoterapia de la SEICAP se va a llevar a
cabo un estudio en esta línea incluyendo
pacientes pediátricos.
Ventajas del diagnóstico por
componentes:
– Mejorar la estandarización de los extrac-
tos para diagnóstico y para inmunotera-
pia específica (ITE).
MEJOR ESTANDARI-
ZACIÓN
7
.
– Descubrir con mayor precisión los alér-
genos a los que está sensibilizado un
paciente, incluidos los primarios o espe-
cie-específicos y los marcadores de reac-
tividad cruzada o panalergenos.
MAYOR
PRECISIÓN DIAGNÓSTICA
.
– Discernir entre los peligros reales de al-
gunas sensibilizaciones, siendo posible
establecer el riesgo de padecer distintos
cuadros clínicos de variada severidad.
MAYORVALOR PRONÓSTICO
.
– Disminuir la necesidad de pruebas de
provocación específicas en algunos ca-
sos, con lo que se disminuye el riesgo
derivado de ellas.
MAYOR SEGURIDAD
.
– Si se utiliza microarray, se reduce la can-
tidad de sangre necesaria para el diag-
nóstico. Dicha cantidad es muy reducida
(20µl para 112 alergenos
7
) si se compara
con la determinación clásica de IgE es-
pecífica
. MAYOR EFICACIA
.
– Abaratar costes en pacientes polisensibi-
lizados.
MAYOR EFICIENCIA
.
puesta inmunológica al tratamiento
20
. La
aplicación del diagnóstico molecular nos
permite, además de un correcto diagnósti-
co, la selección precisa de moléculas para
la correcta indicación de inmunoterapia
1
.
En el campo de la inmunoterapia la FUEN-
TE ALERGÉNICA define el origen biológico
del alérgeno, el EXTRACTO ALERGÉNICO
es la mezcla de sustancias alergénicas y no
alergénicas obtenidas por extracción acuo-
sa de una fuente alergénica y el ALERGENO
PURO es la molécula que puede obtenerse
de la fuente alergénica naturalmente o con
tecnología DNA mediante la introducción
del DNA del alérgeno en un vehículo. Esta
técnica puede reproducirse sin variaciones
asegurando la calidad y estandarización
del producto
1
. Gracias al uso del diagnósti-
co por componentes se permite la determi-
nación individual de cada perfil de sensibi-
lización y la selección exacta del alérgeno
puro para inmunoterapia. El objetivo debe
ser saber cual es el sensibilizador prima-
rio
21
.En un estudio realizado en pacientes
adultos se comprobó que la concordancia
en la indicación de ITE antes y después de
aplicar el diagnóstico por componentes,
fue solo del 46%
22
.
Recientemente ha sido comercializada una
inmunoterapia sublingual (SLIT) con ex-
tracto de melocotón enriquecido y cuan-
tificado en Pru p 3. Se ha postulado que
dicha inmunoterapia podría mejorar el ni-
vel de tolerancia al melocotón y otros ali-
mentos vegetales relacionados. En 2009 se
publicó el primer estudio al respecto, tras
6 meses de tratamiento en adultos
23
. Es un
estudio aleatorizado, doble ciego, placebo
en el que se valoró la eficacia de la ITSL
medida con provocación oral a doble cie-
go, la tolerancia y los cambios inmunoló-
gicos (prick, IgE específica, IgG
4
a Pru p 3).
Tras 6 meses de tratamiento, el grupo ac-
tivo toleró de 3 a 9 veces más cantidad de
melocotón. El tamaño del prick disminuyó
5.3 veces y hubo un aumento significativo
de IgE específica y IgG
4
específica para Pru
p 3. No hubo cambios significativos en el
grupo placebo. No se registraron reaccio-
Aplicaciones del diagnóstico molecular. Diagnóstico molecular en alergia alimentaria y polinosis
